三六
蘇州袁秀才鉞，自號青溪先生，嫉宋儒之學，着書數千言，專駁朱子；人以怪物目之。年八十餘，猶生子；善醫工書，詩多自適，不落古人家數。《明覺寺題壁》雲：“燈火熒熒滿法堂，僧家愛靜卻偏忙。亦知世上逍遙客，踏月吟詩到上方。”《夏日寫懷》雲：“風過靜聽松子落，雨餘閒數藥苗抽。”《冬暖》雲：“似閔敝裘留質庫，爲開薄霧送朝暾。”頗見性情。青溪解“唯求則非邦也與？”“惟赤則非邦也與？”皆夫子之言，非曾點問也。人以爲怪。不知《論語》何晏古注，原本作此解。宋王旦怒試者解“當仁不讓於師”，“師”字作“衆”字解，以爲悖古。不知說本賈逵，並非杜撰。少所見之人，以不怪爲怪。
三七
元遺山譏秦少遊雲：“‘有情芍藥含春淚，無力薔薇臥晚枝。’拈出昌黎《山石》句，方知渠是女郎詩。”此論大謬。芍藥、薔薇，原近女郎，不近山石；二者不可相提而並論。詩題各有境界，各有宜稱。杜少陵詩，“光焰萬丈”；然而“香霧雲鬟溼，清輝玉臂寒”，“分飛蛺蝶原相逐，並蒂芙蓉本是雙。”韓退之詩，“橫空盤硬語”，然“銀燭未銷窗送曙，金釵半醉坐添春”，又何嘗不是“女郎詩”耶？《東山》詩：“其新孔嘉，其舊如之何？”周公大聖人，亦且善謔。
三八
抱韓、杜以凌人，而粗腳笨手者，謂之權門託足。仿王、孟以矜高，而半吞半吐者，謂之貧賤驕人。開口言盛唐及好用古人韻者，謂之木偶演戲。故意走宋人冷徑者，謂之乞兒搬家。好疊韻、次韻，刺刺不休者，謂之村婆絮談。一字一句，自注來歷者，謂之骨董開店。
三九
餘詠《春草》，一時和者甚多；獨徐緒和“人”字韻雲：“踏青渺渺前無路，埋玉深深下有人。”餘爲歎絕。其他則周青原雲：“拾翠暗遺金鈿小，踏青微礙繡裙低。”嚴冬友雲：“坐來小苑同千裏，夢去朱門又一年。”龔元超雲：“春回地上人難測，綠到門前柳未知。”李參將炯雲：“曠野有人知醉醒，荒園無主自高低。”諸作雖佳，皆不如徐之沉着也。惟程魚門有“長共春來不共歸”，七字殊覺大方；惜忘其全首。
四O
作古體詩，極遲不過兩日，可得佳構；作近體詩，或竟十日不成一首。何也？蓋古體地位寬餘，可使才氣卷軸；而近體之妙，須不着一字，自得風流，天籟不來，人力亦無如何。今人動輕近體，而重古風，蓋於此道，未得甘苦者也。葉庶子書山曰：“子言固然。然人功未極，則天籟亦無因而至。雖雲天籟，亦須從人功求之。”知言哉！
四一
詩人家數甚多，不可硜硜然域一先生之言，自以爲是，而妄薄前人。須知王、孟清幽，豈可施諸邊塞？杜、韓排募，未便播之管絃。沈、宋莊重，到山野則俗。盧仝險怪，登廟堂則野。韋、柳雋逸，不宜長篇。蘇、黃瘦硬，短於言情。悱惻芬芳，非溫、李、冬郎不可。屬詞比事，非元、白、梅村不可。古人各成一家，業已傳名而去。後人不得不兼綜條貫，相題行事。雖才力筆性，各有所宜，未容勉強；然寧藏拙而不爲則可，若護其所短，而反譏人之所長，則不可。所謂以宮笑角、以白詆青者，謂之陋儒。範蔚宗雲：“人識同體之善，而忘異量之美。此大病也。”蔣苕生太史《題〈隨園集〉》雲：“古來只此筆數枝，怪哉公以一手持。”餘雖不能當此言，而私心竊嚮往之。
四二
古人門戶雖各自標新，亦各有所祖述。如《玉臺新詠》、溫、李、西昆，得力於《風》者也。李、杜排募，得力於《雅》者也。韓、孟奇崛，得力於《頌》者也。李賀、盧仝之險怪，得力於《離騷》、《天問》、《大招》者也。元、白七古長篇，得力於初唐四子；而四子又得之於庾子山及《孔雀東南飛》諸樂府者也。今人一見文字艱險，便以爲文體不正。不知“載鬼一車”、“上帝闆闆”，已見於《毛詩》、《周易》矣。
四三
詩宜樸不宜巧，然必須大巧之樸；詩宜淡不宜濃，然必須濃後之淡。譬如大貴人，功成宦就，散發解簪，便是名士風流。若少年紈挎，遽爲此態，便當笞責。富家雕金琢玉，別有規模；然後竹幾藤牀，非村夫貧相。（未完待續）